ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" листопада 2016 р. Справа №922/3142/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Харківської області, м.Харків, (вх.№3058Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року по справі №922/3142/16,
за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м.Зміїв, Харківська область,
в інтересах держави в особі: 1. Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації, м.Зміїв, Харківська область,
2. Зміївської районної ради Харківської області, м.Зміїв, Харківська область,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Зміїв, Харківська область,
про визнання недійсним договору оренди приміщень та повернення майна,-
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2016 року Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір оренди №28 від 23.04.2016 року, укладений між Відділом освіти Зміївської районної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1; зобовязати зільнити нежитлові приміщення площею 192,2 кв.м., які розташовані за адресою: м.Зміїв, майдан Соборний, буд. 6 (вартістю 150070,00 грн.) та повернути їх Зміївській районній раді Харківської області.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року по справі №922/3142/16 (суддя Пономаренко Т.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Прокуратура Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області до провадження.
2.Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3.Відповідачу, Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації та Зміївській районній раді Харківської області надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4.Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.
5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Шепітько І.І.
The court decision No. 62912295, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/3142/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: