ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
23 листопада 2016 р. Справа № 902/469/16
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 22.11.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" про виправлення описки в наказі у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" (вул. Леніна, 85, м. Гнівань, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23310)
до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
про визнання незаконним та скасування рішення в частині,-
У С Т А Н О В И В :
22.11.2016р. до суду надійшла заява за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр" ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі від 31.10.2016р. у справі №902/469/16.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.11.2016р. вказану заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
В ч.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; учасники процесу мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.
За змістом п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Заявником до заяви не додано доказів її направлення на адресу відповідача.
На підставі викладеного вище заява б/н від 22.11.2016р. за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі суду та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд , -
У Х В А Л И В :
1. Заяву б/н від 22.11.2016р. за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі суду від 31.10.2016р. у справі № 902/469/16 на 1-му аркуші з додатком на 1-му аркуші повернути заявнику.
2. Копію заяви від 22.11.2016 року долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.
3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр" (вул. Леніна, 85, м. Гнівань, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23310)
3 - ВОТВ АМК України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
The court decision No. 62910739, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 902/469/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: