Decision № 629091, 16.04.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
16.04.2007
Case No.
16/1646
Document №
629091
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" квітня 2007 р.

Справа № 16/1646

За позовом Шепетівського підприємства теплових мереж м.Шепетівка

до Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт" м. Шепетівка

про стягнення 13044,23 грн. заборгованості

Суддя Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

Від позивача –Івчук Ю.В. –за дов. № 520 від 31.07.2006 р.

Від відповідача –не з’явився

Ухвалою суду від 13.03.2007 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.03.2007 р. про що сторони повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 28.03.2007 р. розгляд справи відкладено на 16.04.2007 р. про що сторони повідомлені належним чином. Ухвала суду від 28.03.2007 р, направлена сторонам рекомендованою кореспонденцію(вих № 01-61, від 29.03.07)

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 13 044,23 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з грудня 2004 р. по січень 2007 р. При цьому представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, та зазначає, що між сторонами 30.12.1998 р. було укладено договір №169 на відпуск теплової енергії на потребу опалення, гарячого водопостачання, вентиляції. В наслідок неналежного виконання договірних зобов’язань у відповідача, існує заборгованість по оплаті послуг на загальну суму 13 044,23 грн. за вищевказаний період.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзиву на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 13.03.2007 р. відповідачем отримана 16.03.2007 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між сторонами 30.12.1998 р. укладено договір №169 на відпуск теплової енергії.

Відповідно до п.1 договору постачальник (підприємство теплових мереж) забезпечує споживача (ВКФ “Украгропродукт”) тепловою енергією на потребу опалення, гарячого водопостачання, вентиляції, технічні потреби відповідно з установленим планом теплопостачання.

Розрахунки між споживачем та постачальником здійснюються на підставі виставлених рахунків до 5 числа наступного місяця, згідно п.5.1. даного договору.

Відповідач, всупереч підписаним ним умов договору, оплату за теплову енергію своєчасно не проводив і таким чином за період з грудня 2004 р. по січень 2007 р. включно, заборгував позивачу 13 044,23 грн.

Позивачем направлялися на адресу відповідача рахунки по оплаті наданих послуг, як то визначено п.5.1 договору, за період грудня 2004 р.- січня 2007р. Зазначені рахунки вручалися представнику відповідача під розписку, що підтверджується списками вручення рахунків за вищевказаний період.

В зв’язку з тим, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов’язання по оплаті послуг за теплопостачання, позивачем подано позов до суду про примусове стягнення даної заборгованості.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або не виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виходячи зі змісту договору, укладенного між сторонами, він, за своєю юридичною природою, є договором про надання послуг (теплопостачання). Ст.901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В ході судового розгляду справи, відповідачем не доведено та не підтверджено документально факти належного виконання взятих на себе зобов’язань за укладеним договором.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення 13 044,23 грн. заборгованості по договору на теплопостачання є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 901, 909 ЦК України, ст. 174, 175, 193, 229 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Шепетівського підприємства теплових мереж, м.Шепетівка до Виробничо-комерційної фірми “Украгропродукт”, м. Шепетівка про стягнення 13 044,23 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми “Украгропродукт”, м. Шепетівка (провул. К.Маркса, 2, відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 23653360 ) на користь Шепетівського підприємства теплових мереж, м.Шепетівка (м. Шепетівка, провул. Короленка, 1а, р/рахунок №26009200010003 в Славутській філії АБ „Брокбізнесбанк”, м. Славута МФО 315063, код ЄДРПОУ 02091981) 13 044,23 грн.(тринадцять тисяч сорок чотири гривні 23 коп. ) заборгованості, 130,40 грн. (сто тридцять гривень 40 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Відруковано 3 примірники:

1 - в справу,

2- позивачу,

3- відповідачу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 629091 ?

Документ № 629091 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 629091 ?

Дата ухвалення - 16.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 629091 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 629091 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 629091, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 629091, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 629091 refers to case No. 16/1646

This decision relates to case No. 16/1646. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 629090
Next document : 629093