Court ruling № 62908677, 21.11.2016, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 684/343/15-ц

УХВАЛА

21 листопада 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Синява заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду від 16 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Старосинявським районним судом 16 квітня 2016 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним судовим рішенням позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № НМАWGA00000004 від 08.05.2008 року у розмірі 16612,22 доларів США, що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження на 06.03.2015 року складає 380253,72 грн. та 53679,15 грн. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що воно ухвалено у його відсутності, участі у розгляді справи він не брав з поважних причин, та як йому не було вручено судової повістки. Крім цього, посилається на те, що не згідний із розрахунком заборгованості за кредитним договором, стягненням штрафу та пені вважає, що до нього застосовано подвійну цивільно-правову відповідальність. Просить скасувати заочне рішення Старосинявського районного суду 16 квітня 2016 року, цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надавши заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомої на те причини, хоча про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином, а тому у відповідності до вимог ч.1ст.231 ЦПК Українисуд розглянув заяву у його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно дост.224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 232 ЦПК Українипередбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги зміст заяви відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а рішення Старосинявського районного суду від 16 квітня 2016 року по даній справі скасувати, призначивши судовий розгляд у загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Старосинявського районного суду від 16 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду на 06.12.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча Галиш І.Б.