Decision № 62908654, 22.11.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

22.11.2016 Справа № 756/589/15-ц

Пр. № 2/756/137/16

Сп. № 756/589/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

При цьому, в резолютивній частині рішення допущено описку, не вірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного по 350 (триста п»ятдесят) грн. в рахунок компенсації коштів сплачених за проведене дослідження з визначення розміру зподіяних матеріальних збитків» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного по 350 (триста п»ятдесят) грн. в рахунок компенсації коштів сплачених за проведене дослідження з визначення розміру заподіяних матеріальних збитків на користь ОСОБА_1».

Крім того, не вірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного по 340 (триста сорок) грн. 57 коп. в рахунок компенсації коштів сплаченого судового збору», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного по 340 (триста сорок) грн. 57 коп. в рахунок компенсації коштів сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, неявка сторін в судове засідання з розгляду питання про виправлення описки не позбавляє можливості суд вирішити дане питання по суті.

Судом при дослідженні матеріалів встановлено, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року дійсно міститься описка в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року, а саме вірно вказавши «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного по 350 (триста п»ятдесят) грн. в рахунок компенсації коштів сплачених за проведене дослідження з визначення розміру заподіяних матеріальних збитків на користь ОСОБА_1» замість невірного «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного по 350 (триста п»ятдесят) грн. в рахунок компенсації коштів сплачених за проведене дослідження з визначення розміру зподіяних матеріальних збитків».

Вірно вказавши «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного по 340 (триста сорок) грн. 57 коп. в рахунок компенсації коштів сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1» замість невірно зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного по 340 (триста сорок) грн. 57 коп. в рахунок компенсації коштів сплаченого судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Шевчук