23.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення
її до попереднього судового розгляду
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ДП "Путильске лісове господарство" до ОСОБА_1, про відшкодуання шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодуання шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 721/1043/16-ц за позовом ДП "Путильске лісове господарство" до ОСОБА_1, про відшкодуання шкоди в порядку регресу, і призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2016 року на 10 годин 40хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.П. Проскурняк
The court decision No. 62907692, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 721/1043/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: