___________________
Справа № 520/8900/16-ц
Провадження № 2/520/4177/16
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
23.11.2016 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_6», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки від 14.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 1091, із змінами відповідно до договору від 27.01.2014 року про внесення змін та доповнень договір іпотеки від 14.05.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 155, а також договори від 27.01.2014 року, 04.04.2014 року та 26.09.2014 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 14.05.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано у реєстрі за № 629, укладені між ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 недержавним пенсійним фондом Національного банку України, предметом якого є іпотека житлового будинку загальною площею 937, 60 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14-А; визнати недійсною довіреність від 14 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 578; визнати недійсною довіреність від 13 серпня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1123.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.
22 листопада 2016 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступника позивача, який вибув у звязку зі смертю.
У судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_4 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_10, яка залишила вказане питання на розсуд суду.
Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши вказане клопотання, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з Свідоцтва про смерть ОСОБА_11 І-ЖД № 470916, 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 померла, про що 24 жовтня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис № 10783.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення особою померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1,2 і 5 статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Згідно з положенням ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до визначення кола правонаступників після смерті ОСОБА_3, оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 201,202, 209, 210, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_6», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору іпотеки задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 520/8900/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_6», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору іпотеки - до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_3, померлої 24 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 62903759, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/8900/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: