Court ruling № 62902672, 18.11.2016, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 531/1083/16-к

Провадження № 1-кп/553/192/2016

У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі колегії суддів:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

суддів Крючко Н.І., Чистик І.О.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Венгер С.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016170180000432 від 28.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,військовослужбовця ВЧ6250 смт.Башкірівка Чугуївського району Харківської області, молодшого сержанту по контракту, учасника АТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Суд, розглянувши в судовому засіданні питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухав думку прокурора, який вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.09.2016 року закінчується 26 листопада 2016 року, а кримінальне провадження по суті не розглянуте, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, також вислухав думку учасників судового процесу, щодо доцільності продовження застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Так, потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, з приводу продовження строків застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо продовження відносно нього строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність продовження строків застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи на досудовому розслідуванні кримінального провадження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Полтавського районного суду Полтавської області 01.07.2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.09.2016 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено по 26 листопада 2016 року включно.

Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 цієї статті незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому, суд приходить до переконливого висновку, про доцільність продовження строків застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування даного запобіжного заходу необхідне для перешкоджання його спробам переховуватися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам обвинуваченого в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196, 197, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 18 листопада 2016 року по 16 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Д.Кононенко

Судді Н.І.Крючко

ОСОБА_4