№ 62900302, 22.11.2016, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3491/16-п

Провадження № 3/401/985/16

П О С Т А Н О В А

22.11.2016 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину;

за ч. 1, ст. 184 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно складеного протоколу КД № 012115 від 08 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітньої дитини, а семе: її неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, було засудждено вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 01.11.2016 року, крім того, 08.11.2016 року, на її сина, неповнолітнього ОСОБА_3, було складено прокотол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Частиною 1, статті 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3, ст. 184 КпАП України визначено, що батьки, особи що їх замінюють, несуть адміністративну відповідальність за вчинення адімінстратвиного правопорушення їхніми неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцять до шістнадцяти років.

Таким чином,кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП Ураїни, є не вірною, оскільки ОСОБА_2 повинна нести адміністративну відповідальність за вказане в протоколі правопорушення за ч. 3, ст. 184 КпАП України.

Зазначені вище обставини також порушують п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Таким чином, складений протокол від 08.11.2016 р., про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, за ч. 1, ст. 184 КпАП України, не відповідає вимогами ст. 256 КпАП України, з наведених підстав, а тому зазначений протокол, згідно п. 2, ч.1, ст. 278 КпАП України повинен бути повернутий для зясування наведених обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1, ст. 184 КпАП України, повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1