Court ruling № 62899737, 23.11.2016, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/1766/16-ц

Пр.№ 2п/333/94/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

=====

23.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Кабановій К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

28.10.2016р. відповідач звернулася до суду с заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву відповідач зазначила, що в матеріалах справи немає доказів про належне її повідомлення про час та місце слухання справи.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідача просила заяву задовольнити.

Суд, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин ї докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених підстав суд може своєю ухвалою заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідач не отримувала повідомлення про виклик до суду про що в матеріалах справи є наявні конверти з відмітками передбаченими законодавством.

Тому, суд виніс заочне рішення враховуючи, положення ч. 3 ст. 74 ЦПК України.

Також, відповідачем не приводиться будь-яких доводів, та не надаються докази, що б могли вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 210, 230, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко