Справа №295/13713/16-ц
Категорія 56
2/295/3549/16
У Х В А Л А
21.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання неправомірним та скасування рішення правління,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
Як убачається із змісту позовних вимог, позов пред'явлено ОСОБА_1 в інтересах його дружини ОСОБА_2 та їхнього сина ОСОБА_3, але при цьому позивачем не зазначено доказів на підтвердження його повноважень на подання позову в інтересах цих осіб.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання неправомірним та скасування рішення правління залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова
The court decision No. 62896129, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 295/13713/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: