Справа № 191/5276/16-ц
Провадження № 2/191/1633/16
У х в а л а
"22" листопада 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Герман кзи до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.
Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Розмір судового збору встановлено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р., № 3674-VI ( зі змінами від 16.07.2015 р.), відповідно до якого:
п.1 ч. 2 ст. 4 ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890, 00 грн.).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не сплачений судовий збір.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 Герман кзи до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 62895421, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 191/5276/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: