23 листопада 2016 року
Справа № 203/5228/16-п
3/0203/2140/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в м. Дніпро, смт. Таромське,
вул. Електрична буд. 6,
- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 27.10.2016 о 09.20 год. в м. Дніпро по пр. Пушкіна в районі електроопори № 84 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, у порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, під час перестроювання не переконався в безпеці даного маневру, не надав переваги в русі під час перестоювання автомобілю Пежо Партнер, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 013011 від 27.10.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень..
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Н.Г. Овчаренко
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» __ 2016 року.
The court decision No. 62894944, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 203/5228/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: