Справа № 127/23872/16-ц
Провадження 2/127/7003/16
УХВАЛА
23 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту.
У вищевказаній заяві позивач просить суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0520 6802 00:002:0460, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №315408, виданий 22.11.2010р. зареєстрованого за №011003400520.
Заяву мотивує тим, що існують підстави для захисту прав позивача, враховуючи той факт, що позивачем однією з позовних вимог заявлено вимогу, щодо визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №315408, виданий 22.11.2010р. зареєстрованого за №011003400520, яка належить ОСОБА_2, є загроза відчуження останньою земельної ділянки третім особам, що зробить неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню тому суд вважає накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0520 6802 00:002:0460, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №315408, виданий 22.11.2010р. зареєстрованого за №011003400520.
Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0520 6802 00:002:0460, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №315408, виданий 22.11.2010р. зареєстрованого за №011003400520.
Копію ухвали направити у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг ВМР ( м. Вінниця вул. Соборна 59) та управлінню Держземагенства у ОСОБА_4 районі Вінницької області, ( м. Вінниця вул. Келецька 63) для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя :
The court decision No. 62893713, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 127/23872/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: