У Х В А Л А№ 127/23910/16-ц
21 листопада 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництва», про поділ спільного майна подружжя - квартири,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництва», про поділ спільного майна подружжя - квартири.
До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництва», про поділ спільного майна подружжя - квартири.
Заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництва», про поділ спільного майна подружжя - квартири повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя О.О. Венгрин
The court decision No. 62893642, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 127/23910/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: