АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.292-298 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2016 року.
Суддя:
Справа № 754/9434/16-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/15040/2016Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
The court decision No. 62892921, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 754/9434/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: