Court ruling № 62891506, 23.11.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/8854/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.

№ провадження 22-ц/778/4012/16

У Х В А Л А

„23" листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.

03 листопада 2016 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків.

При цьому апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання до апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також оновленої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом та отримана представником апелянта, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні.

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу апелянтом не виконало вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: