Court ruling № 62889532, 16.11.2016, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 495/1396/15-ц

УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

16.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою МКП «МРІЯ-2», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотеко держателя недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «МРІЯ-2», ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотеко держателя недійсними та витребування майна.

07.11.2016 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання про обєднання даної цивільної справи зі справою № 495/8430/16-ц за позовом ОСОБА_1, МКП «МРІЯ-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у володінні та користуванні (вказана справа знаходиться в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д.).

В обґрунтуванні вимог клопотання ОСОБА_1 зазначає, що предметом розгляду справи №495/1396/15-ц є визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотекодержателя недійсними та витребування майна від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також є відповідачами по справі № 495/8430/16-ц за позовом ОСОБА_1, МКП «МРІЯ-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у володінні та користуванні.

Отже розгляд вказаних справ повинен відбуватися шляхом обєднання двох проваджень в одне, оскільки вони містять однорідні позовні вимоги за позовами одних й тих самих позивачів до одних і тих самих відповідачів.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали, що були подані з клопотанням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки об'єднання справ в одне провадження є доцільним і їх спільний розгляд сприятиме правильному та всебічному вирішенню заявлених вимог.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання позивача про обєднання справ в одне провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги у справах стосуються одних і тих самих правовідносин,виникли в звязку із укладенням договорів іпотеки, позики, додаткових угод та договорів купівлі продажу майна, справи є взаємопов'язаними. Крім того, спільний розгляд вищенаведених справ є доцільним як з точки зору економії часу, так і процесуальних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 495/1396/15-ц за позовом МКП «МРІЯ-2», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотеко держателя недійсними та витребування майна з цивільною справою № 495/8430/16-ц за позовом ОСОБА_1, МКП «МРІЯ-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у володінні та користуванні.

Присвоїти обєднаній справі № 495/1396/15-ц.

Витребувати справу № 495/8430/16-ц для об'єднання.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 00 хвилин 26.12.2016 року. Про час та місце слухання справи повідомити усіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: