Court ruling № 62889207, 21.11.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 143/1065/15-к

Провадження №11-кп/772/1110/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Бойчук О. Г.

Доповідач : Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Суддя-доповідач: Гончарук М.М.

Суддів: Нагорняка Є.П., Рупака А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Гаврилюка Р.Ю. на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта із додатками у кримінальному провадженні № 12014020000000326 від 25.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

за участю: секретаря: Міхневич І.А.,

прокурора: Кузьміна С.В.,

адвоката: ОСОБА_4,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014020000000326 від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 388 КК України, так як на думку суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що в підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про скасування ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, з посиланням на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а рішення було прийняте з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства. Вказує на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, пояснення захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_3, якому інкримінується незаконні дії щодо заставного майна, конкретизовано об'єктивну і суб'єктивну сторони та предмет даного кримінального правопорушення. Крім того, обвинувальний акт містить анкетні дані представників потерпілих, також в обвинувальному акті зазначено ким складено обвинувальний акт, прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, місце складання обвинувального акта та його затвердження.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції порушив вимоги кримінального процесуального закону. Зокрема, ухвала суду не містить належного обґрунтування такого рішення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст.290,291,314,404, 405, 407,409,419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Гаврилюка Р.Ю. на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта із додатками у кримінальному провадженні № 12014020000000326 від 25.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3- задоволити.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта із додатками у кримінальному провадженні № 12014020000000326 від 25.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3- скасувати.

Кримінальне провадження № 12014020000000326 від 25.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України направити на новий судовий розгляд з стадії підготовчого судового засідання у Погребищенський районний суд Вінницької області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: