Court ruling № 62888752, 05.07.2016, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 1716/2323/2012

Номер провадження 2/570/2/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОЛЕКСЮК-НЕХАМЕС ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ належної 1/4 частки в будинковолодінні та в присадибній земельній ділянці в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОЛЕКСЮК-НЕХАМЕС ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом. По справі було відкрито провадження і вона слухається судом. В ході розгляду справи відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 подали зустрічну позовну заяву, яка судом прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні кожна із сторін підтримувала свій позов. По справі призначалась експертиза, але позивачка-відповідачка ОСОБА_4 не погодилась з висновком експертів, так як вважала, що є можливим визначити варіанти поділу будинку, оскільки він має два входи. Тому за клопотанням позивачки-відповідачки, ухвалою суду від 03 липня 2015 року по справі було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз і провадження у справі зупинено.

На даний час до суду повернулись матеріали цивільної справи з повідомленням експертів, що повертаються тому, що вартість за проведення експертизи не оплачено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Хоча експертиза не проведена, однак матеріали справи повернулись до суду, тому суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОЛЕКСЮК-НЕХАМЕС ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ належної 1/4 частки в будинковолодінні та в присадибній земельній ділянці в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОЛЕКСЮК-НЕХАМЕС ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

.

Призначити справу за позовом ОЛЕКСЮК-НЕХАМЕС ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ належної 1/4 частки в будинковолодінні та в присадибній земельній ділянці в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОЛЕКСЮК-НЕХАМЕС ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.