№ 62888330, 27.01.2014, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/183/14-п

Номер провадження 3/570/114/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт: серія СР номер 725582, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 12.06.2000 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2013 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ СП АЛМІ, що знаходиться в с. Городок, вул. Промислова, 1 Рівненського району Рівненської області допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (акт перевірки № 145/16/32200031 від 11.10.2013 року), а саме:

- занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових збовязань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах за травень 2013 р. на суму 1999 грн. та завищено залишок відємного значення до декларації за травень 2013 р. на суму 125 грн.;

- занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових збовязань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах за червень 2013 р. на суму 3459 грн. та завищено залишок відємного значення до декларації червень 2013 р. на суму 559 гр.;

- занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових збовязань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах за липень 2013 р. на суму 3613 грн.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об'єкт;

б) об'єктивну сторону;

в) суб'єкт;

г) суб'єктивну сторону.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Суб'єктами адміністративних правопорушень виступають громадяни чи посадові особи (спеціальні субєкти).

Частина 1 статті 1631 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку, а відповідно до п. 56.4. ст. 56 Податкового Кодексу України під час такого оскарження діє презумпція неправомірності дій та рішень органу податкової служби.

Отже, оскільки в порядку оскарження податкових повідомлень, рішень має бути надано оцінку тим же юридичним фактам, які покладено в основу протоколу, що перебуває на розгляді у суді, на сьогодні немає доказів вчинення особою адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відомості, що викладені у наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення отримані на підставі Акту, зміст якого оспорюється.

Отже, справа підлягає до закриття за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.