Court ruling № 62887018, 23.11.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/5011/16-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.Провадження № 22-ц/780/6474/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 23.11.2016

УХВАЛА

23 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

встановила:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

11 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому пропустила процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просила поновити. При цьому апелянт зазначила, що повний текст судового рішення отримала 02 листопада 2016 року.

Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання (а.с.122) представник позивача ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, повний текст рішення ним отримано в строк передбачений процесуальним законодавством (а.с.127).

Згідно із ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апелянту необхідно вказати поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме порушення питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та зазначення поважних причин такого пропущення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь