Справа № 372/3181/16-ц
Провадження 2-1727/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні приватною власністю,
СТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
При подачі позову до суду позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви з позовними вимогами немайнового характеру судовий збір оплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судовий збір має бути сплачений за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055;банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018;рахунок отримувача 31213206700449;код класифікації доходів бюджету 22030001.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем, всупереч вимогам процесуального закону, не в повному розмірі сплачено судовий збір, як передбачено ЗУ «Про судовий збір», крім того позивачем не зазначена дата подання позовної заяви.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.
Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні приватною власністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 62886884, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 372/3181/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: