Court ruling № 62886879, 23.11.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2462/16-ц

Провадження 2-с-9/16

ухвала

Іменем України

23 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-94/16 від 21 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Обухівським районним судом Київської області 21 жовтня 2016 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» заборгованостm за житлово-комунальні послугив розмірі 1874 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 21 жовтня 2016 року, оскільки боржник вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є необґрунтованими та безпідставними, що свідчить про існування між сторонами спору про право.

В судовому засіданні представник боржника свою заяву про скасування судового наказу підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що вона (чи боржник) не укладав договорів на обслуговування своєї квартири , оскільки їй не надали розрахунки тарифів.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, пояснила, що тарифи затверджені зборами жителів багатоквартирного будинку та відповідним місцевим органом. Укладання договорів із жителями проводиться самостійно. Боржник дійсно досі не уклав такий договір, а заборгованість за утримання прибудинкової території та інші послуги накопичується. Також наголосила, що djyb звертались до боржника із проханням укласти договір та сплатити заборгованість.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини..

21 жовтня 2016 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1874 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 01 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки заявлену стягувачем вимогу, з врахуванням наявності між сторонами спору про право, доцільно розглянути в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 372/2462/16-ц (2-н-94/16) від 21 жовтня 2016 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послугив розмірі 1874 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя