Court ruling № 62886691, 23.11.2016, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/129/16-ц

Провадження № 2-во/364/35/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, заяву начальника ОСОБА_1 у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, про виправлення описки в тексті судового рішення по цивільній справі № 2/364/92/16 за позовом Володарської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року Володарським районним судом Київської області розглянуто по суті справу № 2/364/92/16 за позовом Володарської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

17 листопада 2016 року до суду надійшла заява начальника ОСОБА_1 у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, про виправлення описки в тексті судового рішення, а саме, заявник зазначив, що у мотивувальній частині рішення невірно зазначено ініціали відповідача, зокрема, замість «Є.С.» помилково вказано «Л.С.».

Сторони на розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись із судовим рішенням, та із матеріалами справи № 2/364/92/16, заявою начальника ОСОБА_1 у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у рішення від 21.03.2016 року та вірно зазначити по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ОСОБА_1 у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, про виправлення описки в тексті судового рішення від 21.03.2016 року задовольнити.

Виправити описку у рішенні Володарського районного суду Київської області від 21.03.2016 року по справі № 2/364/92/16 за позовом Володарської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме, в мотивувальній частині рішення вірно зазначити ініціали відповідача як «Є.С.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко