ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2016 р. Справа № 914/2830/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет»,
м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Імпекс ЛВ»,
м. Львів
про: стягнення 329 090, 63 грн.
Суддя Долінська О.З.
При секретарі Думин В.Я.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 18.12.2015 р.
відповідача: не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Імпекс ЛВ» про стягнення 329 090, 63 грн.
Ухвалою від 07.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.11.2016 року.
В судове засідання 22.11.2016 року представник позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав частково. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 46877/16 від 22.11.2016 р. представник позивача подав оригінал поштового відправлення позовної заяви на адресу відповідча ТзОВ «Прод-Імпекс ЛВ».
В судове засідання 22.11.2016 року представник відповідача не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду від 07.11.2016 р. не виконав, відзиву не подав.
Враховуючи вищенаведене, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача і невиконанням сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХ В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на: 29.11.16 р. о 14:20 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).
3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.
4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
6. Зобовязати позивача надати суду:
6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.
6.2. Витяг на позивача та відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
6.3. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.
6.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
7. Зобовязати відповідача надати суду:
7.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.
7.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.
9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяДолінська О.З.
The court decision No. 62885759, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/2830/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: