Court ruling № 62885722, 22.11.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-95-12У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Справа № 911/3749/16

за позовом: Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська область,

м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код ЄДРПОУ 04054903)

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

провизнання укладеною додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської міської ради Київської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди від 30.06.2016 до договору оренди землі від 24.12.2008, укладеного між сторонами у справі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.11.2016 № НОМЕР_2, зробленого судом, вбачається, що діяльність суб'єкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 припинено. Тобто на час подачі позову діяльність відповідача, як суб'єкта господарювання (підприємця) припинено. Відомості, що спірні правовідносини допускають правонаступництво позивач не зазначає та не надає, такі відомості відсутні і у суду.

У відповідності до абз. 4 підпункту 4.7 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року № 18 громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі господарського суду Київської області № 911/3669/16 від 15.11.2016.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов подано до підприємця, діяльність якого припинено та немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі, а відомості що спірні правовідносини допускають правонаступництво на час винесення зазначеної ухвали у суду відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бориспільській міській раді Київської області у прийнятті та повернути позовну заяву, разом з доданими до неї документами, всього на 16 акр. (в т. ч. оригінал платіжного доручення № 627 від 12.10.2016).

Суддя О.О. Христенко