ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2016 Справа № 904/8724/16За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області
про стягнення 19 638 грн. 72 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники сторін не викликалися
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 06.10.2016р., протоколі судового засідання від 20.10.2016р. та ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016р. за ініціативою суду.
Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
При виготовленні тексту в ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 06.10.2016р., протоколу судового засідання від 20.10.2016р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016р. допущено описки в зазначенні найменування району відповідача-2, а саме: "Путиловський район", в той час, як необхідно: "Путивльський район".
На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 06.10.2016р., протоколу судового засідання від 20.10.2016р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016р., зазначивши вірне найменування району відповідача-2: "Путивльський район".
Суддя І.А. Рудь
The court decision No. 62885457, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/8724/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: