Court ruling № 62885405, 22.11.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 910/29004/15

22 листопада 2016 року справа № 910/29004/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Малетича М.М.суддів:Кондратової І.Д., Корнілової Ж.О.,розглянувши заяви суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д. та Корнілової Ж.О. про самовідвід у здійсненні перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 рокуза касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс+"у справі№ 910/29004/15 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс+"доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсоцбанк"третя особанотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О.О.третя особаОСОБА_5провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс+" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 15.11.2016 року об 11-15 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань 328.

Від суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д. та Корнілової Ж.О. надійшли заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що при визначенні суддів для розгляду справи № 910/29004/15 порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Зокрема, у заявах судді зазначають, що відповідно до п. 2.3.10, 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25 із змінами), збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України № 2 від 27.09.2016 року визначено спеціалізацію судових палат та суддів Вищого господарського суду України для розгляду конкретної категорії справ, в тому числі суддів четвертої судової палати, зокрема, суддів Кондратової І.Д. та Корнілової Ж.О. - спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з права власності. При цьому, суддям Кондратовій І.Д. та Корніловій Ж.О. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів з банківської діяльності та обігу цінних паперів. Такі спори підлягають розгляду суддями першої судової палати.

Предметом спору у справі є виконавчий напис за реєстровим номером 1855, який вчинений 01.10.2015 нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. на Іпотечному договорі № 839/4/27/38/8-640 від 24.10.2008, з урахуванням договорів про внесення змін, згідно з яким на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсоцбанк" підлягає стягненню 269447,29 доларів США заборгованості за кредитним договором, за рахунок звернення стягнення на майно, передане в іпотеку. Тобто, спір у справі, пов'язаний з банківською діяльністю.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, як спір з права власності, в зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Обговоривши в нарадчій кімнаті заяви суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д. та Корнілової Ж.О. про самовідвід у справі № 910/29004/15, простою більшістю голосів суддів було вирішено заяви задовольнити.

Керуючись ст. ст. 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д. та Корнілової Ж.О. про самовідвід у справі № 910/29004/15 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Справу № 910/29004/15 передати на автоматизований розподіл для заміни суддів-членів колегії, які заявили самовідвід.

Головуючий суддяМалетич М.М.СуддяКондратова І.Д. СуддяКорнілова Ж.О.