Court ruling № 62885125, 18.11.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31444/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року

у справі № 826/25439/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року у справі № 826/25439/15, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, оскільки декларації з податку на додану вартість свідчать про відсутність постачання/придбання товарів протягом 12 послідовних податкових періодів.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року у справі № 826/25439/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ені України.

Суддя Ю.І. Цвіркун