ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Київ К/800/41776/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року
у справі №825/1215/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів»
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 04 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №825/1215/14.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №825/1215/14 розподілена на суддю Нечитайла О.М.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №825/1215/14 до свого провадження.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
The court decision No. 62884994, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 825/1215/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: