ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 листопада 2016 року м.Київ К/800/30881/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторія Вікторівна, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Полтавської міської рада, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопроект-2», про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №816/176/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року К/800/23221/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторія Вікторівна, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Полтавської міської рада, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопроект-2», про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
За вказаними обставинами у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторія Вікторівна, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Полтавської міської рада, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопроект-2», про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін
The court decision No. 62884940, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 816/176/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: