ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Київ К/800/26029/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП АВТОГРУП»
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року
у справі №826/147/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП АВТОГРУП»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 06 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП АВТОГРУП» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №826/147/14.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №826/147/14 розподілена на суддю Нечитайла О.М.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №826/147/14 до свого провадження.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
The court decision No. 62884936, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/147/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: