ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Київ К/800/27437/16
К/800/21393/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційні скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Катадин-Еко Техн»
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року
у справі № 815/7245/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катадин-Еко Техн»
до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2016 року та від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Провести попередній розгляд справи 22 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 62884875, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/7245/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: