С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 листопада 2016 р. Справа №818/1534/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2016 року Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд", в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" на користь Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплаьу і доставку пільгових пенсій за березень-жовтень 2016 року в сумі 13 375,63 грн.
Ухвалою від 15.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме, відсутністю документу про сплату судового збору та надано позивачу строку для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали, 18.11.2016 року позивачем надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що суму виділених асигнувань на сплату судового збору Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області було використано в повному обсязі, на підтвердження чого надано відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
2. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1534/16 за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
4. Призначити справу до судового розгляду на "07" грудня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
5. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
6. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 62884451, Sumy District Administrative Court was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 818/1534/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: