ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18 листопада 2016 року
Справа № 808/1836/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши заяву уповноваженого представника ПАТ «Українська залізниця» про виправлення описок у постанові суду від 21.07.2016 по справі №808/1836/16 та матеріали адміністративної справи
за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”
до Управління соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області
про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 зазначений вище позов задоволено.
18.11.2016 на адресу суду надійшла заява від уповноваженого представника ПАТ «Українська залізниця» про виправлення описок у постанові суду від 21.07.2016 по справі №808/1836/16.
Для вирішення питання щодо розгляду поданої заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву уповноваженого представника ПАТ «Українська залізниця» про виправлення описок у постанові суду від 21.07.2016 по справі №808/1836/16 до розгляду та призначити її до розгляду на 25 листопада 2016 року на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Нестеренко
The court decision No. 62884208, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/1836/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: