Court ruling № 62884185, 22.11.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/3965/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Волгіної Н.П., Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної пенітенціарної служби України про скасування наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 9 о/с від 27 лютого 2007 року, яким ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника УДДУПВП в Донецькій області за п. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2007 року у звязку з засудженням за вчинення злочину.

Позивач через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про зупинення провадження по справі, в звязку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Через відділ документообігу та архівної робити надав лист від 11 листопада 2016 року № 1/3-3927-Тл/2-16, відповідно до якого зазначив, що у звязку з ліквідацією Державної пенітенціарної служби України як центрального органу виконавчої влади та передачею її функцій і повноважень з 01 жовтня 2016 року до Міністерства юстиції України (постанова Кабінету Міністрів України від 18 травня 2016 року № 343 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 697-р «Питання Міністерства юстиції») копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року по справі № 805/3965/16-а за надіслано за належністю.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідач Державна Пенітенціарна служба України (код ЄДРПОУ 37534799) зареєстрований як юридична особа 22 лютого 2011 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 074 145 0000 039059.

З 06 червня 2016 року перебуває в процесі припинення.

На час розгляду адміністративного позову запис про державну реєстрацію припинення Державної фіскальної служби України як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесений

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 травня 2016 року № 343 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» з метою оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції, раціонального використання бюджетних коштів Кабінетом Міністрів України постановлено ліквідувати Державну пенітенціарну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної пенітенціарної служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Утворено комісію з ліквідації Державної пенітенціарної служби (далі - ліквідаційна комісія).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приписами частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що Державна пенітенціарна служба України, відповідно до постанови КМУ від 18 травня 2016 року № 343 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», розпочала процес ліквідації, її правонаступником визначено Міністерство юстиції України. Проте, на час розгляду справи відповідач знаходиться в стані припинення, відомості про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не внесено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача Міністерство юстиції України.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до норм частин першої та другої ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що позивачу та відповідачам необхідно виконати вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження.

З огляду на те, що позивачем до суду було надано заяву про зупинення провадження по справі, а також враховуючи необхідність встановлення обєктивної істини у спорі, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та зупинити провадження по справі, як це передбачено нижченаведеними нормами процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156, ст. ст. 7, 11, 14, 41, 72, 128, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача Міністерство юстиції України (код ЄДРПОУ , юридична адреса: 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13, електронна адреса: press@minjust.gov.ua, d.hlevatska@minjust.gov.ua).

Зобовязати позивача та відповідачів виконати вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі.

Заяву позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про скасування наказу про звільнення до 07 грудня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Волгіна Н.П.

ОСОБА_2