Court ruling № 62884062, 21.11.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення відповідача

21 листопада 2016 р. Справа №805/2772/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

за участю:

представника відповідача Тернинко С.М., Петрова А.Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс 2014" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач-1), Головного управління ДФС у Донецькій області(далі відповідач-2) про визнання протиправними та незаконними дії щодо відмови у збільшені реєстраційного ліміту у сумі 9 354 175,00 грн згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року, зобов'язання відобразити згідно декларації з ПДВ за червень 2015 року від'ємне значення ПДВ у сумі 9 354 175,0 грн в рядку 21 у системі електронного адміністрування ПДВ. Зобов'язати відобразити відповідно до податкової звітності декларації з ПДВ за червень 2015 року від'ємне значення ПДВ у сумі 9 351 175,00 грн у рядку 21 у системі електронного адміністрування ПДВ.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні пояснили, що позовні вимоги позивача відносяться до компетенції Державної фіскальної служби України.

Суд дослідивши надані документи та вислухавши пояснення відповдіачів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зауважує, що механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків передбачений Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третього відповідача - Державну Фіскальну службу України.

На підставі викладеного, ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі №805/2772/16-а, у якості третього відповідача - Державну Фіскальну службу України .

Державній Фіскальній службі України і надати довіреність на представника згідно зі статтями 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

У разі заперечення відповідачем проти позову надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.