№ 62883708, 08.11.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/10511/16-п Головуючий 1 інстанції: Горбунова Я.М.

Провадження: 33/790/809/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., з участю апелянта ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 17 10 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 17 10 2016 року -

ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Як зазначив у своїй постанові суддя, ОСОБА_2, 11.08.2016 року о 16 годині 30 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21154», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Тракторобудівників, 142 у м. Харкові, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Шкода Фабіа», номерний знак НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 17 10 2016 року змінити, замінивши йому адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, посилаючись на те, що він визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаюється у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того зазначив, що працює водієм - курєром і позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки потягне за собою його звільнення з роботи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку іншого учасника ДТП ОСОБА_3, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що не оспорюється і самим апелянтом.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №404995 від 11 серпня 2016 року (а.с.1), даними схеми місця події , що сталася 11 серпня 2016 року (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3.4).

Сам ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтримав доводи своєї апеляційної скарги про суворість обраного виду адміністративного стягнення.

Інший учасник Дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду вказала, що претензій до ОСОБА_2 вона не має, а тому не заперечувала проти задоволення його апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи щире каяття ОСОБА_2, та те, що керування автомобілем є для нього єдиним джерелом отримання доходу, дані обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що помякшують відповідальність правопорушника, а тому бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 17 10 2016 року про визнання ОСОБА_2, 09 09 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ст.124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ШІСТЬ місяців, із стягненням судового збору, - в частині визначення адміністративного стягнення скасувати.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_2, 09 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців на штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1