Номер справи 623/170/16-к
Номер провадження 1-кп/623/66/2016
У Х В А Л А
іменем України
про призначення захисника
23 листопада 2016 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря: Довгополої І.В.
за участю прокурора: Молодовського І.О.
обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4,
представника у справах дітей Ізюмської міськради ОСОБА_5,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться криміне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ау вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки припинено право на заняття адвокатською діяльністю захисника ОСОБА_6
У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти заміни захисника.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3. ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України підставами для відводу захисника є зупинення або припинення права на зайняття адвокатської діяльністю (зупинення дії свідоцтва про на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.
Згідно витягу з Реєстру адвокатів України дію свідоцтва №482 захисника ОСОБА_6 припинено 19.07.2016 року, відповідно до рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 19.07.2016 року на підставі п.4 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Для реалізації конституційних та кримінально-процесуальних прав, дотримання міжнародних прав обвинуваченого ОСОБА_1 щодо надання правової допомоги, суд вважає необхідним терміново доручити Регіональному центу з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) обвинуваченому ОСОБА_1 та забезпечити явку в наступне судове засідання, оскільки ОСОБА_1 тримається під вартою.
Керуючись ст.ст. 42, 78, 369-372, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центу з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях замінити захисника (адвоката) ОСОБА_6 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, яке відбудеться 14 грудня 2016 року об 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали терміново направити на поштову та електрону адресу Регіонального цента з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Т.Д. Бєссонова
The court decision No. 62883605, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 623/170/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: