Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2396/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА
23.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної лікарні про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 року - в частині сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди не виконані, тому ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2016 року в цій частині апеляційна скарга вважається неподаною.
Апеляційна скарга в частині про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - подана у встановлений законом строк (ст.294ЦПК України).
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі п.1 ст.5 Закону України «Про судовій збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області В.І. Потапенко
The court decision No. 62883160, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 404/2035/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: