Court ruling № 62882373, 16.11.2016, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1199/15-ц

Провадження № 2/177/52/16

У Х В А Л А

про відвід судді

16.11.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ФГ «ТРІСКАЛО» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 господарства «ТРІСКАЛО», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсними змін до статуту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

16.11.2016 року в судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заяву про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. посилаючись на сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 господарства «ТРІСКАЛО» - ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає заяву необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні .

Інші треті особи по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які посилається представник позивача у своїй заяві не є підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Наталі Володимирівни відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: