Court ruling № 62882200, 16.11.2016, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2708/16-ц

Номер провадження 2/213/1222/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Профспілкового комітету ПАТ «ІнГЗК» про скасування наказу ПАТ «ІнГЗК» № 908 від 17.10.2016 року та поновлення попередніх умов праці трудового договору з провідним інженером Штабу цивільного захисту ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить скасувати наказ Генерального директора № 908 від 17.10.2016 року «По зміни суттєвих умов праці», в якому змінені суттєві умови праці провідному інженеру штабу цивільного захисту цеха Управління ОСОБА_2; поновити працівнику попередні умови праці на підставах діючого безстрокового трудового договору згідно ст. 21 КЗпП України.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

Обставини викладено не повно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач зазначає першим відповідачем ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», а далі по тексту йдеться про ПАТ «ІнГЗК»;

-неправильно зазначено найменування другого відповідача - Профспілковий комітет ПАТ «ІнГЗК», який після реорганізації підприємства роботодавця напевно змінив назву.

До того ж, зазначаючи другим відповідачем профспілковий комітет, позивач не заявляє до нього жодної вимоги, у звязку з чим не зрозуміло, чому Профком зазначено відповідачем у справі.

Крім того, позивачем неконкретизовані позовні вимоги, зокрема неповно зазначено наказ по якому підприємству слід скасувати, та якому саме працівнику слід поновити попередні умови праці.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Профспілкового комітету ПАТ «ІнГЗК» про скасування наказу ПАТ «ІнГЗК» № 908 від 17.10.2016 року та поновлення попередніх умов праці трудового договору з провідним інженером Штабу цивільного захисту ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова