ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
"21" листопада 2016 р. Справа № 806/1845/14
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними,визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1515, 80 грн.
18 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до платіжного доручення, долученого до клопотання, Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області сплачено судовий збір у розмірі 2000, 70 грн.
Спираючись на помилкове зарахування судового збору у розмірі 2000,70 грн. Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, просить повернути надлишково сплачені кошти у розмірі 484, 90 грн.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI (із змінами та доповненнями, надалі Закон України № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно п.1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надлишково сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 484,90 грн. необхідно повернути.
Керуючись ст. 87, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 484 грн. 90 коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні дев'яносто копійок), згідно платіжного доручення № 437 від 25.10.2016 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Товариство з обеженою відповідальністю "Укреколайн" вул.Ватутіна,1,с.Майстрів,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11740
3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11704
- ,
The court decision No. 62880595, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 806/1845/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: