Court ruling № 62880357, 21.11.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 820/1021/16Суддя-доповідач Рєзнікова С.С.УХВАЛА

21 листопада 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. по справі № 820/1021/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. по справі №820/1021/16 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 12.08.2015 №0000032100.

Однак, при виготовленні тексту постанови, судом помилково вказано в мотивувальній частині "Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав" замість "Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав."

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. по справі № 820/1021/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення у судовому засіданні в порядку письмового провадження на 29.11.16р. о 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.