Court ruling № 62880185, 22.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
22.11.2016
Case No.
826/14348/16
Document №
62880185
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14348/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-сервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-сервіс" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Максима Романовича про скасування постанови від 18.08.2016 року ВП№ 51084184,-

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Максима Романовича про скасування постанови від 18.08.2016 року ВП№ 51084184 про накладення штрафу в сумі 1 020 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Товариству з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-сервіс" до 15 листопада 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 жовтня та 31 жовтня 2016 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-сервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-сервіс" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Максима Романовича про скасування постанови від 18.08.2016 року ВП№ 51084184- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62880185 ?

Документ № 62880185 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62880185 ?

Дата ухвалення - 22.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62880185 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62880185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62880185, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 62880185, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 62880185 refers to case No. 826/14348/16

This decision relates to case No. 826/14348/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62880182
Next document : 62880198