УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 листопада 2016 року № 876/8805/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Д" до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Д".
Не погоджуючись із даною постановою, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради подала апеляційну скаргу.
Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, подана апеляційна скарга оплачена судовим збором за реквізитами які не є реквізитами Львівського апеляційного адміністративного суду .
За подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду судовий збір сплачується за реквізитами: Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ: 38007573, Рахунок: 31219206781004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.
Крім того апелянтом невірно зазначено суд до якого подано апеляційна скарга.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відтак,зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені апелянтом шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору за реквізитами, визначеними для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду, та апеляційної скарги в якій зазначено вірну назву суду апеляційної інстанції.
За наведених обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Д" до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 14-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити апелянту.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
СуддяЛевицька Н.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс (032) 261-45-14
22 листопада 2016 року № 876/8805/16Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради вул. К.Левицького, 67,м.Львів,Львівська область,79017
Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1
The court decision No. 62880145, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 463/2236/16-а, 2-а/463/141/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: