Court ruling № 62879838, 22.11.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 року

справа № 808/1857/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Луганський ливарно-механічний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 808/1857/16 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Луганський ливарно-механічний завод» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до суду з позовом до ПАТ «Луганський ливарно-механічний завод», в якому просила стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти у сумі 786097,50 грн. податкового боргу з податку на прибуток.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено у повному обсязі.

Відповідач - ПАТ «Луганський ливарно-механічний завод», не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року відкрито апеляційне провадження.

17.11.2016 року від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розгляд справи в судів апеляційної інстанції по суті ще не здійснювався.

Розгляд здійснено відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Колегія суддів розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги, вважає, що така заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву апелянта та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 193, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Луганський ливарно-механічний завод» про відкликання апеляційної скарги – задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 808/1857/16 – закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211 та 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий