КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/7245/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Філатова Л.Б. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Чаку Є.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Міністерства оборони України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року - без змін.
Стягнути з Міністерства оборони України на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (р/р №31211206781007 , отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 820019) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1212, 64 грн. (одна тисяча двісті дванадцять гривень 64 копійки).
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев
суддя Є.В.Чаку
суддя С.Б.Шелест
Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.
Судді: Чаку Є.В.
Шелест С.Б.
The court decision No. 62879766, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 751/7245/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: