Court ruling № 62879735, 18.11.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
18.11.2016
Case No.
910/16974/16
Document №
62879735
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа №910/16974/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Коршун Н.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельні системи"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.10.2016 року

у справі № 910/16974/16 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські абразиви"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельні системи"

про стягнення 70 502,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські абразиви" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські абразиви" основний борг у розмірі 58 065,81 грн., пеню у розмірі 11 036,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 400,15 грн., судовий збір у розмірі 1 378 ,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельні системи" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16 скасувати.

Розглянувши, апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/16974/16 прийняте 12.10.2016 року а повний текст рішення складено 17.10.2016 року. Відтак, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 27.10.2016 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельні системи» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва 03.11.2016 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Слід звернути увагу, що до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року по справі № 904/6188/16. Проте апеляційну скаргу апелянт подає на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16, повний текст якого складений 17.10.2016 року

Таким чином додане клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийняте судом до уваги як належне у справі №910/16974/16, оскільки воно стосується рішення з іншої справи (справа № 904/6188/16 від 22.08.16).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга вважається такою, що подана без належного клопотання про поновлення пропущеного строку щодо подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/16974/16 від 12.10.2016 року

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельні системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16 подана після закінчення строку для її подання, без належно оформленого клопотання по даній справі про відновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт не позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою повторно, додавши до неї належним чином оформлене клопотання про поновлення пропущеного строку на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельні системи» апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16.

2. Матеріали справи № 910/16974/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Н.М. Коршун

Часті запитання

Який тип судового документу № 62879735 ?

Документ № 62879735 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62879735 ?

Дата ухвалення - 18.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62879735 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62879735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62879735, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 62879735, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 62879735 refers to case No. 910/16974/16

This decision relates to case No. 910/16974/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62879727
Next document : 62879738